Противодействие коррупции


АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

по итогам внутреннего анализа коррупционных рисков

в Республиканском государственном предприятии на праве хозяйственного ведения «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан

 

г. Нур-Султан                                                                       30 апреля 2021 года

 

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Республик Казахстан «О противодействии коррупции», Типовыми правилами проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, утвержденных приказом председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 19 октября 2016 года № 12, на основании приказа и.о. заместителя генерального директора Е.Т. Садвакасова от 15 апреля 2021 года № Ө-151 создана рабочая группа по проведению внутреннего анализа коррупционных рисков (приказ прилагается).

 

Полное наименование объекта и период проведения внутреннего анализа коррупционных рисков:

Республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Казводхоз» (далее – Предприятие).

В период с 19 – по 30 апреля 2021 года рабочей группой проведен внутренний анализ коррупционных рисков в деятельности центрального аппарата Предприятия, а также 16-ти его филиалов: Акмолинский, Атырауский, Алматинский, Павлодарский, Северо-Казахстанский, «Су метрология», Туркестанский, «Большой Алматинский канал им. Д.Кунаева», Восточно-Казахстанский, «Канал им. К. Сатпаева», Жамбылский, Западно-Казахстанский, Карагандинский, Мангистауский, Костанайский, Кызылординский филиалы Предприятия.

 

Анализируемый период деятельности: с 1 января – по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 8 Типовых правил внутреннего анализ коррупционных рисков проведен по следующим направлениям:

- выявление коррупционных рисков в организационно-управленческой деятельности Предприятия и его филиалов;

- выявление коррупционных рисков в нормативных правовых актах, регулирующих и затрагивающих деятельность Предприятия и его филиалов, в том числе в части наличия дискреционных норм и полномочий, способствующих совершению коррупционных нарушений.

 

Согласно пункту 11 Типовых правил источниками информации для проведения внутреннего анализа коррупционных рисков стали:

1) нормативные правовые акты, затрагивающие деятельность Предприятия;

2) результаты проверок, ранее проведенных государственными органами в отношении Предприятия;

3) публикации в средствах массовой информации; Предприятие подразделение;

5) судебные акты;

7) иные сведения, предоставление которых допускается законодательством Республики Казахстан

 

I. КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ В ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Предприятие подвержено коррупционными рискам в силу множества факторов, как объективных, так и субъективных.

Как показали практика и анализ результатов проверок государственных контролирующих органов, основные коррупционные риски приходятся на сферу государственных закупок и реализацию проектов, в том числе при проведении конкурсных процедур, заключении договоров, и дальнейшем их исполнении и завершении проектов (проектировании, строительстве, реконструкции объектов, ликвидации последствий ЧС), подписании промежуточных актов выполненных работ, актов приемки в эксплуатацию завершенных объектов, финансовых документов при оплате работ и услуг, поставке товара.

Деятельность Предприятия постоянно подвергается проверкам со стороны государственных контролирующих органов.

Так, за период 2018-2021 г.г. проведены неоднократные проверки органами Счетного Комитета, Генеральной Прокуратуры РК, Антикоррупционной службы, внутреннего аудита профильного Министерства, Комитета внутреннего государственного аудита, Службой экономических расследований, ГАСК и др.

По результатам проверок возбуждались уголовные дела, в ряде случаев предприятие, как юридическое лицо и его руководители неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственных закупок, архитектурно-строительной деятельности, ряд должностных лиц был привлечен к дисциплинарной ответственности, инициированы иски к подрядчикам по возмещению причиненного ущерба. Органами уголовного преследования проводятся изъятия и выемки оригиналов бухгалтерских и производственных документов в рамках возбужденных уголовных дел.

Одной из основных функций Предприятия является содержание и эксплуатация водохозяйственных объектов, в том числе посредством реализации инвестиционных проектов.

По данным правовой статистики данное направление организационно-управленческой деятельности относится к зоне повышенного коруппционного риска.

Так, 21 октября 2020 года районным судом № 2 Есильского района г. Нур-Султан вынесен приговор в отношении Иманбердиева А.К. (и.о. генерального директора Предприятия) за хищение бюджетных средств в сумме 15 873 532 тенге путем растраты в пользу ТОО General Construction Company в особо крупном размере при проведении ремонтно-восстановительных работ на объекте «Система лиманного орошения «Алва» (осужден по ст.189 ч.4 п. 2 УК РК, приговорен к 7 годам лишения свободы условно).

20 октября 2020 года районным судом № 2 Есильского района г.Нур-Султан вынесен приговор в отношении Бадашева Е.А. (директор Акмолинского филиала Предприятия) за использование своих должностных полномочий (осужден по ст.361 ч.4 п.3 УК РК, 4 года 8 мес ограничения свободы), Тукманбетова Б.Х., Еденова С.А., Алихан Ж.А. (работники Акмолинского филиала) за мошенничество (осуждены по ст.19 ч.4 п.2 УК РК, 5 лет лишения свободы условно каждый), повлекшие причинение материального ущерба Предприятию в сумме 25 087 070 тенге в ходе проведения ремонтно-восстановительных работ на канале «Нура-Ишим».

Ключевой причиной, создающей условия для коррупционных проявлений в этой сфере, является отсутствие в период совершения преступлений (2018 год) механизмов эффективного внутреннего контроля.

В ноябре 2020 года в структуру Предприятия введен отдел внутреннего контроля, который осуществляет контроль за соблюдением законодательства сотрудниками Предприятия, в том числе антикоррупционного, а также должно минимизировать и устранить существующие коррупционные риски и предотвратить их возникновение.     

Вместе с тем, штатная численность отдела внутреннего контроля составляет 2 единицы (начальник отдела, ведущий эксперт), что не позволяет в полной мере осуществлять возложенные функции относительно филиалов.

Рекомендации:

В этой связи, решением проблемы слабого контроля стало бы возложение функций внутреннего контроля на одного сотрудника каждого филиала, с ознакомлением с должностными обязанностями и ответственностью за упущения в работе.

Наряду с вышеуказанным видом деятельности Уставом Предприятия предусмотрена реализация 32 видов деятельности.

Вместе с тем, в ходе аудиторского мероприятия, проведенном Департаментом внутреннего аудита МЭГПР РК при участии сотрудников Предприятия, установлено, что филиалами Предприятия в 2020 году осуществлялись услуги, не отвечающие предмету и целям их деятельности. Так, филиалом «Канал им.К.Сатпаева» оказаны услуги по реализации путевок на рыболовство (на сумму 379 000 тенге), услуги котлопункта (столовая) на сумму 364 400 тенге). Жамбылским, Туркестанским, «Канал им.К.Сатпаева» филиалами оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 7 471 000 тенге.

При этом, Департаментом Агентства по регулированию естественных монополий по городу Нур-Султан дает согласие Предприятию на осуществление иной деятельности письмами от 3 февраля 2014 года, 28 августа 204 года (услуги канализационных систем, услуги котлопункта, услуги автотранспорта, возмещение коммунальных услуг, осуществление любительского лова рыбы).

Согласно ст. 126 Закона РК «О государственном имуществе» предмет и цели деятельности РГП, а также вид государственного предприятия (на ПХВ) определяются в соответствии с требованиями ст.134 Закона «О государственном имуществе» уполномоченным органом по госимуществу по представлению уполномоченного органа соответствующей отрасли.

Учитывая изложенное, согласование ДАРЕМ по г.Нур-Султан без включения вышеперечисленных видов деятельности в Устав Предприятия не дает право Предприятию осуществлять иные виды деятельности и получать доходы от них.

Наряду с нарушением законодательства о государственном имуществе, в вышеуказанных случаях остаются открытыми множество вопросов – каким образом заключались договора об оказании услуг, как урегировалась процедура выбора потребителя и принятия решений, какими нормативными правовыми актами руководствовались филиалы при оказании услуг?

Отсутствие законодательной основы, непрозрачность при оказании услуг, неурегулированность процедуры получения доходов напрямую сопряжены с наличием коррупционных рисков при осуществлении не предусмотренных Уставом Предприятия видов деятельности.

Рекомендации:

На основании изложенного, в рамках исключения нарушений законодательства и коррупционных рисков в деятельности филиалов Предприятия необходимо принять меры по включению в Устав вышеперечисленных видов деятельности.

 

Конфликт интересов

Конфликт интересов возникает ввиду возложения ответственности на Предприятие одновременно за выполнение строительно-монтажных работ, разработку ПСД и их приемку.

Администратором и заказчиком по бюджетной программе 113 является Комитет по водным ресурсам.

Предприятие является генеральным подрядчиком по следующим договорам о, заключенных КВР, на общую сумму 3 902 703 900 тенге:

-       реконструкция Майского ГВ Майского района Павлодарской области (2 очередь);

-       реконструкция ГВ Жайрем-Каражал (Тузкольский водозабор);

-       реконструкция Пресновского ГВ в Северо-Казахстанской области (1 очередь), корректировка;

-       строительство Талапского ГВ Жанакорганского района Кызылординской области.

В результате, по указанным проектам и работам, где КВР является заказчиком, соответствующими приказами должностные лица Предприятия и его филиалов назначены ответственными лицами от заказчика на проведение СМР и разработку проектно-сметной документации (далее – ПСД).

Так, в соответствии с п.4 ст.663 Гражданского кодекса сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами,

В пункте 8 Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика), утвержденных приказом Министра национальной экономики от 19 марта 2015 года № 229 указано, что при организации и ведении строительства функция по приемке в эксплуатацию построенного объекта и утверждение акта приемки объекта осуществляются заказчиком самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.31 Бюджетного Кодекса КВР является администратором бюджетных программ, ответственным за планирование, обоснование, реализацию и достижение результатов бюджетных программ.

Соответственно вопросы эффективного использования бюджетных средств и контроля качества СМР должны исполняться уполномоченным государственным органом, а не передаваться в подведомственную организацию, которая не является государственным органом.

Справочно: Согласно п.п.37) ст.1 Закона «О государственном имуществе» РГП является коммерческой организацией, наделенной государством имуществом на праве хозяйственного ведения и отвечающая по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Стоит отметить, что в настоящее время ГВ Жайрем-Каражал и Талапский ГВ переданы соответствующими приказами КВР на баланс Предприятия. Майский и Пресновский ГВ также будут приняты на баланс в случае присоединения к Предприятию Нуринского ГВ.

Таким образом Предприятие станет собственником указанных проблемных объектов, одновременно являясь генеральным подрядчиком по проектам их реконструкции и строительства, что напрямую влечет коррупционные риски при подписании актов выполненных работ освоении бюджетных средств и т.д.

Совмещение функций заказчика и подрядчика и возникающий конфликт интересов, создают риски оплаты невыполненных работ, многократное внесение изменений в ПСД, в том числе с коррупционной составляющей.

Кроме того, в нарушение п.18 ст.1 и статьи 5 Закона «О государственных закупках» допущено заключение договоров с субподрядными организациями без применения законодательства о государственных закупках.  

Привлечение субподрядчиков РГП осуществлялось при отсутствии каких-либо критериев отбора требований и ограничений, что способствовало участию в проектах недобросовестных поставщиков.

К примеру, при выборе ТОО «Амри Майруф» в качестве субподрядчика на объект «Реконструкция Майского ГВ Майского района Павлодарской области», ТОО «СНП 610», ТОО «Ернур-59» на объект «реконструкция Пресновского ГВ в Северо-Казахстанской области (1 очередь), корректировка» не были проведены соответствующие процедуры государственных закупок.

Справочно: Согласно ст.1 Закона РК «О государственных закупках» (далее - Закон), настоящий Закон применяется к отношениям, связанным с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика.

Рекомендации:

Принять меры по устранению конфликта интересов, возникающего вследствие совмещения функций заказчика и подрядчика в РГП «Казводхоз» путем преобразования его в АО.

 

Риски при осуществлении государственных закупок

Годовой план государственных закупок на 2020 год утвержден приказом Предприятия № 725-Ө от 31 декабря 2019 года.

В 2020 году всего Предприятием заключено 11 216 Договоров о государственных закупках, из них:

1) Запрос ценовых предложений – 7 448 на сумму 4 201 785 825,37 тенге;

2) Открытый конкурс – 135 на сумму 1 883 293 118,60 тенге;

3) Конкурс с предварительным квалификационным отбором – 36 на сумму 959 009 701,05 тенге;

4) Из одного источника путем прямого заключения договора – 1 398 на сумму 808 505 774,61 тенге;

5) Из одного источника по несостоявшимся закупкам – 2 217 на сумму 2 421 726 085,60 тенге;

6) Конкурс с применением специального порядка – 18 на сумму 280 077 661,00 тенге.

Принятые меры в 2020 году по повышению эффективности работы по государственным закупкам

1. Утвержден Внутренний регламент проведения процедур государственных закупок.

2. Принятыми мерами уменьшено количество процедур государственных закупок способом из одного источника.

3. Устойчивое снижение фактов нарушения процедур закупок, по результатам проверок органами внутреннего государственного аудита наряду с увеличением объема работ и количества проверок (2019 год – 6 проверок/1 отмененный конкурс, 2020 год – 17 проверок/1 отмененный конкурс).

4. Приняты меры по расторжению договоров, ранее заключенных договоров с нарушением процедур государственных закупок, по следующим объектам и поставщикам о признании недействительными договора :

1) ТОО «Жоба – Дизайн», договор № 93 от 20 сентября 2017 года, на сумму 650 000 000 тенге, по проектам «Реконструкция скважин дренажа к количестве 302 единиц с инфраструктурной и с отводящими сетями в Шардаринском районе СКО», «Реконструкция скважин вертикального дренажа в количестве 210 единиц в комплексе с инфраструктурой и с отводящими сетями в Мактаральском районе ЮКО» стец – Комитет по водным ресурсам МЭГПР РК. СМЭС г.Нур-Султан договор признан недействительным с приведением сторон в первоначальное положение. В настоящее время возбуждено исполнительное производство, взыскано порядка 6 млн.тенге);

2) ТОО «Ернур-59», договор №255 от 04 сентября 2018 года, на сумму 1 082 090 204 тенге, по объекту «Реконструкция Пресновского группового водопровода в Северо-Казахстанской области (1 очередь). Корректировка – подан иск, возбуждено гражданское дело;

3) ТОО «Ремстрой, договор» №309 от 14 марта 2018 года, на сумму 569 345 039 тенге, по объекту «Строительство Эскулинского водовода с учетом водоснабжения г.Жезказган Карагандинской области (корректировка)» - подан иск, возбуждено гражданское дело;

4) ТОО «Амри Майруф» №606 от 25 марта 2018 года, на сумму 4 603 036 877, 84 тенге, по объекту «Реконструкция Майского группового водопровода, Майский район Павлодарской области (2- очередь)» - подан иск, возбуждено гражданское дело.

Анализ работы по линии государственных закупок выявил факты заключения филиалами договоров без применения норм законодательства о государственных закупках.

Так, Алматинским филиалом заключен договор №474-У/20 от 24.07.2020 года по услуга аренды специального автотранспорта на сумму 63 504 000,00 тенге – договор заключен без применения норм Закона «О государственных закупках», направлено письмо в Алматинский филиал №18-17-11/228 от 01.02.2021 года о принятии мер по устранению. На данный момент подано исковое заявление в суд, первое слушание назначена на 04.05.2021 года;

Филиалом БАК имени «Д.Кунаева» заключен договор на противопаводковые мероприятия №32 от 20.03.2020 года на сумму 38 049 260,00 тенге – заключен без основания Закона «О государственных закупках»;

Филиалом БАК имени «Д.Кунаева» заключен договор Ремонт Примыкающего участка Большого Алматинского канала Головному сооружению №85 от 07.04.2020 года на сумму 21 946 429,00 тенге - заключен без основания Закона «О государственных закупках».

Рекомендации:

Принять соответствующие меры по признанию договоров, заключенных без применения норм законодательства о государственных закупках, недействительными с приведением сторон в первоначальное положение.

Утвердить план по проведению анализа работы филиалов по линии государственных закупок и договорной работы в 2021 году.

 

Не обеспечение гласности и прозрачности процедур государственных закупок

Согласно п.п.6) п.3 ст.16 Закона РК «О доступе к информации» организаторы государственных закупок обязаны размещать на своих интернет-ресурсах сведения о проводимых государственных закупках в порядке, предусмотренном законодательством о государственных закупках.

В соответствие с п.п.11) п.3 ст.16 Закона РК «О доступе к информации» требуется размещение на своих интернет-ресурсах информации о проведении конкурсов, тендеров, в том числе:

- сведения об открытых конкурсных торгах (аукционах, тендерах), экспертизах и других мероприятиях и условия их проведения;  

- условия участия в них физических и юридических лиц;

- протоколы проведенных открытых конкурсных торгов (аукционов, тендеров);

В соответствие с Приложением 1 к Правилам информационного наполнения интернет-ресурсов в колонке «Проведение конкурсов, тендеров» обладателями информации на интернет-ресурсах должна размещаться следующая информация:

- информация об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, проводимых государственным органом, а также подведомственными организациями, включая: условия их проведения; порядок участия в них физических и юридических лиц; протоколы заседаний конкурсных комиссий; порядок обжалования принятых решений, результаты конкурса;

- в случае проведения конкурсов в электронной форме - наличие ссылок на соответствующие страницы портала электронных госзакупок, где размещены объявления о конкурсах, проводимых государственным органом.

Указанные требования не выполняются Предприятием в полной мере.

Так, не смотря на наличие соответствующего раздела по государственным закупкам на интернет-ресурсе Предприятия, не размещается информация о проводимых конкурсах, аукционах, тендерах, включая: условия их проведения; порядок участия в них физических и юридических лиц; протоколы заседаний конкурсных комиссий; порядок обжалования принятых решений, результаты конкурса; а также отсутствуют ссылки на соответствующие страницы портала электронных госзакупок, где размещены объявления о конкурсах.

Рекомендации:

Обеспечить наполнение контента официального интернет-ресурса РГП на ПХВ «Казводхоз» на предмет соответствия требованиям Закона РК «О доступе к информации».

 

Претензионно-исковая работа

В 2020 году отделом внутреннего контроля проведен анализ состояния претензионно-исковой работы в следующих филиалах: Туркестанского, Восточно-Казахстанского, «Большой Алматинский канал им.Д.Кунаева», Мангыстауского. В 2021 году планируется продолжения работы в данном направлении.

Изучение результатов претензионно-исковой работы показывает, что в данной сфере могут возникать потенциальные коррупционные риски, связанные с ведением судебных разбирательств, которые в свою очередь приводят к финансовым убытках Предприятия.

К примеру: Восточно-Казахстанский филиал

Основными причинами вынесения определений судом о прекращении рассмотрения дел и оставления без рассмотрения является не соблюдение Филиалом досудебного порядка урегулирования споров (по 4 искам - к акиму Тарбагатайского района ВКО, отделу земельных отношений Тарбагатайского района, ТОО «СМУ Шыгыс», Департаменту внутреннего государственного аудита ВКО), подача Филиалом заявления о возврате иска (КХ «Олжас» Таякбаев Е.М.), инициирование иска о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок при наступлении срока исполнения договора в период ЧП (ТОО «NUR PARTS» - Согласно пункта 9-1 Постановления Правительства Республики Казахстан от 20 марта 2020 года № 127 «Об определении специального порядка государственных закупок», в случаях уклонения потенциальных поставщиков, определенных победителями, от заключения договора о государственных закупках или неисполнения либо не надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, возникших вследствие введения чрезвычайного положения, заказчик не принимает меры по включению таких потенциальных поставщиков или поставщиков в реестр недобросовестных участников закупок и применению к ним штрафных санкций).

Особого внимания заслуживает работа Филиала, проведенная по гражданским делам в отношении ТОО «СМУ Шыгыс».

Так, 12.02.2020 года по иску Филиала к ТОО «СМУ Шыгыс» о взыскании стоимости утраченного имущества СМЭС ВКО вынесено определение об оставлении без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора. Филиалом повторно подан иск о о взыскании убытков в виде утраты стоимости имущества - 48 236 070 тенге, однако 02.09.2020 года СМЭС ВКО отказывает в удовлетворении.

Исходя из содержания исковых требований и вышеуказанных судебных актов, 28 августа 2017 года между Филиалом и ТОО «СМУ ШЫҒЫС» по итогам государственных закупок способом из одного источника по несостоявшимся закупкам заключен договор о государственных закупках работ № 177 (далее – Договор). По условиям договора ТОО приняло на себя обязательства выполнить работы по проекту «Реконструкции Уйденинского головного водозабора в Зайсанском районе Восточно-Казахстанской области» (далее - объект) на сумму 1 355 813 820 тенге.

Срок действия договора по 31 декабря 2018 года (согласно п.9.1). 29 декабря 2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 о продлении договора по 30 июня 2019 года в связи с корректировкой финансирования.

11 ноября 2017 года Филиала передал ТОО согласно накладной, акту приема-передачи мастику в количестве 21 486 кг на сумму 48 236 070 тенге.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт подписания актов выполненных работ на сумму 1 147 495 254 тенге (суду представлены справки о стоимости работ и акты выполненных работ, подписанные сторонами).

Согласно условиям договора и проектно-сметной документации (далее - ПСД) для выполнения работ на объекте предусмотрено использование мастики. Из-за особенностей администрирования и планирования закупок, а также на основании соответствующего приказа, мастика приобретена истцом как работа, оприходована на складе и передана ответчику для использования в работе. До передачи ответчику проведено испытание мастики для подтверждения качественных и эксплуатационных характеристик, ввиду того, что срок гарантийного хранения составляет 6 месяцев. Согласно протоколу от 31 октября 2017 года мастика полностью соответствует техническим условиям. В действительности ответчиком работы выполнены с использованием битума, а не мастики, о чем истцу стало известно из письма ответчика от 18 мая 2018 года, в котором ставился вопрос о поставке годной к использованию мастике.

В этой связи Филиал обратился с иском о взыскании с ТОО убытков, в виде утраты мастики в размере 48 236 070 тенге.

Обращаясь с вышеуказанным требованием, Филиал ссылался на предусмотренные в ПСД виды работ, для выполнения которых ответчику следовало использовать в качестве материала мастику. Однако, несмотря на неоднократное истребование судом утвержденной и согласованной ПСД, Филиалом представлены лишь отдельные распечатки (без подписей) в виде локальных смет 2-3-1, 2-3-16, 2-3-17, 2-3-18, 2-3-19.

В отсутствии представления Филиалом прошедшей экспертизу, согласованной и утвержденной в установленном порядке ПСД, судом исключено право на дачу правовой оценки доводам Филиала в части действительного наличия в указанных локальных сметах в составе ПСД требования об использовании мастики.

Кроме того, доказательства, подтверждающие оплату стоимости мастики в предъявленном размере при приобретении таковой, а также свидетельствующие об оприходовании мастики суду Филиалом также не представлены, несмотря на истребование таковых для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Стоит отметить, что к выводу о нерациональном использовании бюджетных средств истцом, пришла природоохранная прокуратура ВКО согласно справке о результатах проверки от 23 августа 2018 года. В частности в справке указано, что Филиалом мастика приобретена в декабре 2016 года, договор с ТОО заключен 28 августа 2017 года, мастика передана 11 ноября 2017 года, при наличии срока годности 6 месяцев. По итогам проверки прокураторой рекомендовано принять меры по возмещению в бюджет указанной суммы.

В решении суда от 02.09.2020 года указано о ненадлежащем планировании Филиалом закупа и осуществления работ, поскольку материалы приобретены без учета технической последовательности процесса строительства, а также отказано в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением достоверных и безусловных доказательств причинения убытков в требуемой к взысканию сумме.

Вместе с тем, 17.09.2020 года СМЭС ВКО вынесено решение по иску ТОО «СМУ Шыгыс» о взыскании задолженности и неустойки по вышеназванному договору, согласно которому с филиала взыскана задолженность в размере 33 818 496 тенге, а также госпошлина в сумме 1 014 555 тенге. Ключевым фактором вынесения этого решения послужило то, что Филиал подписал акты выполненных работ без возражений в июле 2019 года. Поэтому судом установлен факт неисполнения обязательств Филиала по договору в части оплаты стоимости работ по актам.

Кроме того, Филиал обращался в суд с иском к АО «Банк Центр Кредит» о о взыскании суммы гарантийного взноса 17 483 410,95 тенге в рамках договора с ТОО «СМУ Шыгыс». Однако судом отказано в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока предъявления требования по банковской гарантии. Судом отмечено, что Филиалом не направлено своевременно требование Банку об оплате суммы гарантии и подтверждающих документов о неисполнении обязательств ТОО «СМУ Шыгыс».

Исходя из вышеизложенного следует, что Филиалом проведена некачественная работа по эффективному использованию выделенных бюджетных средств, что выразилось в передаче ТОО мастики с истекшим сроком хранения, отсутствии контроля и надзора за качеством и ходом выполнением работ по договору, приеме объекта и подписании актов выполненных работ без каких-либо замечаний (не смотря на замену мастики другим материалом), а также в неудовлетворительной претензионно-исковой работе по трем гражданским делам, связанных с договором.

В общей сложности в течение 2020 года в отношении Филиала вынесено 6 решений суда по искам ТОО «ЭЛГРУП», ТОО «Тұрмыс 25», ТОО «АстанаСтройАльянс», ТОО «ПромСтройАвтоматика», ТОО «ПМК Курылыс», ТОО «СМУ Шыгыс» о взыскании задолженности и сумм неустойки.

Общая сумма взыскания с Филиала по решениям суда составила 91 571 596 тенге.

При рассмотрении гражданских дел по взысканию задолженности и неустойки Филиалом также проведена некачественная работа. Так, по иску ТОО «Тұрмыс 25» Филиал в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв не направлен, об отложении дела не просил. Как итог – исковые требования истца удовлетворено полностью - с Филиала взыскано 11 200 000 тенге задолженность, 336 000 госпошлина, 150 000 услуги адвоката.

По иску ТОО «ЭЛГРУП» Филиалом оплачена задолженность 9 748 180,19 тенге по договору во время судебного процесса за товар, принятый по акту приема-передачи 10.09.2019 и 12.11.2019 года. При этом упущена возможность заключения медиативного соглашения, а также по решению суда взыскана неустойка 185 215 тенге, госпошлина 298 002 тенге, услуги адвоката 100 000 тенге. 19.05.2020 года Судебная коллегия по гражданским делам ВКО оставила жалобу Филиала без удовлетворения.

Вместе с тем, Филиалом упущена возможность по снижению суммы взыскания по оплате услуг адвоката. Так, согласно п.18 Нормативного постановления Верховного суда РК «О судебном решении», расходы по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, могут быть взысканы в размере фактически понесенных стороной затрат, но размер взыскиваемой суммы по денежным требованиям не может превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска (статья 113 ГПК). Исходя из смысла данной нормы закона следует, что общая сумма удовлетворенных исковых требований по иску ТОО «ЭЛГРУП» составила 483 217 тенге, соответственно сумма по оплате расходов услуг адвоката, взысканной по решению суда, не должна была превышать 48321,7 тенге.

По иску ТОО «АстанаСтройАльянс» судом принято решение о взыскании с Филиала задолженности в сумме 25 488 233 тенге, суммы обеспечения исполнения договора - 2 932 339 тенге, неустойки - 1 316 154 тенге, госпошлины - 892 102 тенге. В ходе рассмотрения судом установлено, что Филиалом приняты работы по договору и подписаны акты без претензий. Полная оплата стоимости работ не произведена. Однако на момент вынесения решения судом (14.07.2020 года) объект не завершен и сдан в экслуатацию. Кроме того, Филиалом нарушен п.12 ст.43 Закона «О государственных закупках» - не возвращено внесенное обеспечение исполнения договора.

По иску ТОО «ПромСтройАвтоматика» судом принято решение о взыскании с Филиала 5 490 082 тенге задолженности, неустойки 200 000 тенге, госпошлины 170 972 тенге, оплаты услуг адвоката 150 000 тенге. Судом установлено, что акты выполненных работ подписны Филиалом и работы приняты полностью. Однако на момент вынесения решения суда (13.04.2020 года) объект не завершен и не сдан в эксплуатацию. Общая сумма договора составила 984 143 997 тенге.

       

Кроме того, установлены факты несвоевременного предъявления иска о признании поставщиков недобростовестными участниками государственных закупок апример, Туркестанский филиал по иску к ТОО «Нур-Аман строй», центральный аппарат Предприятия к ТОО «Север-Капитал»).

Справочно: Согласно п.4 ст.12 Закона «О государственных закупках» заказчик обязан не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Вышеуказанные факты приводят к освобождению поставщиков, допустивших нарушение условий договора о государственных закупках от ответственности.

Это также обусловлено недостатками организационно-правового характера.

Рекомендации:

Ежеквартально проводить мониторинг и анализ судебной практики, по итогам чего принимать меры по улучшению претензионно-исковой работы.

Регламентировать порядок взаимодействия структурных подразделений (по линии юридической работы и государственных закупок) по контролю и мониторингу договорных обязательств с определением персональной ответственности должностных лиц.

 

Реализация контрольных функций

Предприятие является органом управления водохозяйственных сооружений республиканской собственности и не наделено контрольными функциями.

 

Управление персоналом

В Предприятии общая штатная численность в 2020 году составляла 7006 единиц, фактическая численность 6340 единиц (в том числе АУП – 572, технический и производственный персонал – 6434). Штатная численность центрального аппарата 85 единиц.

В 2020 году в Предприятии отсутствовала правовая база, регулирующая процедуры поиска и подбора кандидатов (система отбора и найма персонала не предусматривала осуществление конкурсных процедур).

Как следствие, вышеуказанные недостатки создавали возможности для должностных лиц не устанавливать четкие требования по компетенциям, необходимым для эффективного выполнения профессиональной деятельности на конкретной должности. В целом, указанные недостатки правового характера создавали условия для протекционизма и патронажной системы замещения должностей, а также для разного рода злоупотреблений таким правом.

Правила о подборе и найме персонала в Предприятии утверждены в декабре 2020 года, однако применяются с января 2021 года. Вместе тем, стоит отметить, что указанными Правилами на сегодняшний день руководствуются не все филиалы Предприятия.

В соответствии с пп. 2 п.2 статьи 26 Трудового кодекса не допускается трудоустройство в субъекты квазигосударственного сектора лица, совершившего коррупционное преступление.

В Правилах о подборе и найме персонала в Предприятии в 2020 году отсутствовала норма о предоставлении кандидатами справки о наличии/отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления.

Согласно п.2 Правил использования системы информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов, утвержденных прказом Генерального прокурора РК от 22 декабря 2015 года № 151, получение электронных информационных ресурсов из СИО ПСО осуществляется зарегистрированными в Системе пользователями посредством Единой транспортной среды государственных органов с использованием средств электронной цифровой подписи в соответствии с Перечнем распределения ролей СИО ПСО по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами.

Учитывая, что Предприятие не является государственным органом и не зарегистрировано в Единой транспортной среде государственных органов, Предприятие не имеет доступ к информационным системам Комитета по правовой статистике и специальным учетам, соответственно лишено возможности самостоятельно проверить кандидатов, а также лиц принимаемых на работу на наличие судимости за совершение коррупционного преступления.

Стоит отметить, что статьей 681 Кодекса об административных правонарушениях РК предусмотрена административная ответственность в виде штрафав размере ста месячных расчетных показателей за принятие руководителем государственных органов, учреждений и предприятий либо руководителем национальных компаний, национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных институтов развития, а также их дочерних организаций на работу лиц, ранее совершивших коррупционное преступление.

 

В соответствии с п.4 «Правил премирования, оказания материальной помощи и установления надбавок к должностным окладам работников органов Республики Казахстан за счет средств государственного бюджета» премирование работника не производится:

1) при наличии у него не снятого дисциплинарного взыскания;

2) проработавшего в соответствующем органе менее одного месяца;

3) в период прохождения испытательного срока.

В ходе анализа установлены факты снятия дисциплинарного взыскания перед непосредственным премированием. К примеру:

1)            Қалелов Е.Қ. (Восточно-Казахстанский филиал) наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказ № 142 от 04.08.2020 г., за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание снято приказом № 106 от 29.12.2020 г., после чего премирован приказом № 33 от 30.12.2020 г.

2)            По центральному аппарату: Нұржау А. (выговор наложен приказом № 112-Ж от 24.08.2020 года), Сайнанов А. (выговор, приказ № 140-Ж от 14.10.2020 года), Бектурганов Е. (выговор, приказ № 160-Ж от 02.12.2020 года), Әбдібаев Ж. (замечание, приказ № 113-Ж от 26.08.2020 года), Ахметов Ж. (замечание, приказ № 113-Ж от 26.08.2020 года), взыскания сняты приказами № 165-Ж, 171-Ж от 22.12.2020 года, после чего все указанные работники премированы 30.12.2020 года.

В Предприятии дисциплинарные взыскания снимаются приказом директора на основании ходатайства о снятии непосредственными руководителями, либо самими работниками.

При этом, согласно ст.66 п.5 Трудового Кодекса РК, работодатель, наложивший на работника дисциплинарное взыскание, вправе снять его досрочно путем издания акта работодателя. Данная норма Трудового кодекса предоставляет возможность оказания предпочтения тем или иным работникам при премировании.


Наглядным примером является ситуация в Павлодарском филиале, где в период прохождения испытательного срока специалисту по юридической работе и государственным закупкам Кулубаевой К.А. была начислена премия в декабре месяце 2020 года, в связи с большим объемом работы.

Стоит отметить, что до сегодняшнего дня в Предприятии не разработаны и не утверждены внутренние нормативные правовые акты, регулирующие порядок премирования и поощрений, а также отсутствуют соответствущие комиссии (коллегиальные органы) по принятию вопрос о премировании и наложении/снятии дисциплинарных взысканий.

Кроме того, в Предприятии отсутствует утверденный регламент (положение) об урегулировании и неподпущении конфликта интересов. Даже в случае обнаружения фактов конфликта интересов никаким образом не регламенирован порядок устранения.

В соответствии со ст.63 Трудового кодекса РК, правила трудового распорядка утверждаются работодателем. В правилах трудового распорядка устанавливаются рабочее время и время отдыха работников, условия обеспечения трудовой дисциплины, иные вопросы регулирования трудовых отношений.

 

В 2020 году в Предприятии сотрудники руководствовались в своей деятельности Правилами трудового распорядка, утвержденными в 2013 году. Кроме того, при приеме на работу отдел управления персоналом ознакамливал новых сотрудников с указанными Правилами.

Стоит отметить, что вышеназванные Правила трудового распорядка являлись неактуальными, имели ссылки на нормы законодательства, утратившие свою силу, а также противоречили существующим трудовым отношениям в Предприятии.

 В этой связи 28 апреля 2021 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка с учетом требований законодательства, которые должны способствовать укреплению трудовой дисциплины, эффективной организации труда, рациональному использованию рабочего времени, созданию условий для достижения высокого качества труда, обеспечению безопасных условий и охраны труда и предупреждению нарушений.


С августа 2020 года в центральном аппарате Предприятия внедрен электронный документооборот Documentolog (далее – СЭД), в филиалах СЭД введен в действие с января 2021 года.

СЭД содержит функционал по ведению кадрового делопроизводства: отдельный раздел с вкладками «Процесс приема сотрудников», «Процесс увольнения сотрудников», «Процесс предоставления отпуска сотрудникам», «Процесс командирования сотрудников», «Изменение актов работодателя», «Отмена актов работодателя», «анкетирование».

Однако до сегодняшнего дня кадровыми подразделениями указанный потенциал СЭД не используется.

Кроме того, табели учета рабочего времени ведутся кадровыми службами на бумажной основе, что влечет риски несвоевременного, недостоверного табелирования, а также затрудняет определение круга ответственных лиц при совершении нарушений в данном направлении.

Одним из ярких примеров нарушений является деятельность кадрового подразделения Туркестанского филиала.

Так, в 2020 года Предприятие выступало ответчиком в гражданском деле по иску К.Ауен о незаконном увольнении, восстановлении на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе судебного процесса К.Ауен предоставлен табель учета рабочего времени, согласно которому он 13 мая 2020 года находился в командировке. Данный табель выдан ему кадровой службой Туркестанского филиала. Вместе с тем, центральным аппаратом Предприятия в августе 2020 года произведена выемка документов, относящися к данному гражданскому делу, в том числе оригинал табеля учета рабочего времени. Согласно изъятому табелю 13 мая 2020 года К.Ауен находися на рабочем месте. Кроме того, имеются приказ №270-і/с от 1 мая 2020 года «О направлении в командировку», командировочный лист №571 от 1 мая 2020 года, путевой лист легкового автомобиля №165 на автомобиль марки KiaSorento государственный номерной знак 017АС17 с ведомостью использования ГСМ, табель учета рабочено времени за май месяц 2020 года, утвержденный и.о. директора Туркестанского филиала РГП «Казводхоз» Т.Балпиковым, согласно которым Ауен К.А. находился в командировке с 1-по 12 мая 2020 года, а 13 мая 2020 года был на рабочем месте.

Таким образом, предоставление фиктивного табеля учета рабочего времени кадровой службой туркестанского филиала К.Ауен, а в последующем К.Ауен суду повлекло неверные выводы о процедуре его увольнения. Более того, данный факт является поводом для обоснованной критики в адрес Предприятия, ввиду отсутствия надлежащего порядка в кадровом делопроизводстве.

Рекомендации

Внести изменения в Правила о подборе и найме персонала в Предприятии в части включения в пакет документов для участия в конкурсе справки о наличии/отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления.

Направить Правила о подборе и найме персонала для обязательного исполнения во все филиалы с закреплением ответственности за их несоблюдение или нарушение.

Разработать и утвердить правила премирования и поощрений в Предприятии. Направить данные Правила в филиалы.

Создать комиссии по премированию и по принятию мер дисциплинарного характера. Распространить данный опыт в филиалы.

Разработать и утвердить Положение об урегулировании конфликта интересов, ознакомить с данным Положением всех действующих сотрудников Предприятия и его филиалов, а также ознакамливать принимаемых на работу.

Использовать потенциал СЭД по кадровому делопроизводству.

Табель учета рабочего времени оформлять посредством СЭД (с согласованием ответственными структурными подразделениями и внесением первому руководителю).

 

 

 

 

Состояние работы по противодействию коррупции.

В 2020 году в структуру Предприятия введены должность советника по безопасности и противодействию коррупции, а также отдел внутреннего контроля, на который возложены функции антикоррупционной комплаенс-службы.

В филиалах структурных подразделений или должностных лиц, выполняющих указанные функции, нет. С учетом общей численности работников Предприятия (более 7 тыс. человек), количества филиалов и их территориальное расположение, проведение работы по антикоррупционному направлению требует увеличения штата ответственных сотрудников в центральном аппарате, а также закрепление аналогичных функций за сотрудниками филиалов.

С 2020 года по настоящее время проводится постоянная работа по просвещению в сфере антикоррупционного законодательства (лекции, семинары, в том числе, с привлечением сотрудников антикоррупционной службы, прокуратуры для более действенного эффекта с видеороликами и иными разъяснительными материалами, с проведением фото-видеофиксации, организована работа Общественного совета по противодействию коррупции, ведется мониторинг СМИ о фактах коррупционных проявлений среди сотрудников РГП, направляются соответствующие письма и нормативные правовые акты для ознакомления и руководства в работе).

Филиалам указано на необходимость усиления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, исключения внеслужебных контактов с третьими лицами (подрядчиками, поставщиками), действовать строго в соответствии с законодательством при исполнении заключенных договоров, подписании актов выполненных работ, финансовых и иных документов, в установленные законодательством сроки рассматривать вопрос о подаче исков по недобросовестным контрагентам, при причинении ущерба интересам предприятия и государства.

В целях недопущения руководством Центрального аппарата, директоров филиалов и их заместителей использования своих полномочий в личных, и иных неслужебных интересах, рассматривается вопрос о принятии руководителями антикоррупционных ограничений, в частности по недопустимости совместной службы близких родственников, супругов и свойственников, использованию служебной и иной информации, не подлежащей официальному распространению, принятию подарков в связи с исполнением служебных полномочий и др. Прорабатывается вопрос привлечения к ответственности руководителей РГП за совершение коррупционных правонарушений подчиненными сотрудниками.

Таким образом, Предприятием принимаются меры по предотвращению коррупционных рисков, указанная работа будет продолжена и в 2021 году, что надеемся, позволит минимизировать и в дальнейшем исключить коррупционные риски.

Рекомендации:

Возложить функции внутреннего контроля на одного сотрудника каждого филиала, с ознакомлением с должностными обязанностями и ответственностью за упущения в работе.

Обеспечить принятие антикоррупционных ограничений руководством Центрального аппарата, директорами филиалов и их заместителями.

 

II. ВЫЯВЛЕНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ РИСКОВ В НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТАХ, ЗАТРАГИВАЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

 

1.             Проводится определенная работа по внесению поправок в Водный кодекс РК направленые на обеспечение возможности передачи в собственность юридического лица со стопроцентным участием государства в уставном капитале, определяемого Правительством Республики Казахстан и осуществляющего деятельность в области водоснабжения и водоотведения, водохозяйственных сооружений, имеющих особое стратегическое значение.

В связи с предстоящим преобразованием РГП «Казводхоз» в АО со стопроцентным участием государства в уставном капитале, необходимо предусмотреть возможность передачи водохозяйственных сооружений, имеющих особое стратегическое значение создаваемому акционерному обществу со стопроцентным участием государства.

Поскольку вновь создаваемое АО предполагается со стопроцентным участием государства, контроль государства над стратегическими объектами не будет утрачен.

Кроме того, предлагаемая редакция также не предусматривает отчуждение стратегических объектов и пакета акций юридического лица, владеющего такими объектами в пользу частных лиц.

Стоит отметить, что организационно-правовая форма в виде АО позволит расширить сферу деятельности и реализовывать различные доходные проекты, в том числе и путем создания дочерних предприятий в отличии от РГП. Тем самым, для АО предусмотрены иные источники дохода, которые будут направлены на те цели, которые в настоящий момент не покрываются тарифом или бюджетными инвестициями.

К примеру, на инженерную и антитеррористическую защищенность водохранилищ, паводковые мероприятия, на разработку декларации безопасности водохранилищ, автоматизацию, водоучет и множество иных мероприятий, где имеет место недостаток бюджетного финансирования.

Форма государственных предприятий в сфере водного хозяйства является непривлекательной для инвестиций и реализации проектов в сфере ГЧП, противоречит политике использования государственного имущества. Принцип единоличного принятия на государственных предприятиях решений одним должностным лицом является коррупционным риском, устаревшим, неповоротливым, бюрократическим механизмом с учетом ограниченности компетенции в принятии отдельных, требующих оперативного решения вопросов.

Преобразование государственного предприятия «Казводхоз» (после объединения активов РГП «Казводхоз» и РГП «Нуринский групповой водопровод») в единую компанию водной отрасли, предполагает совершенствование управления методом корпоративного менеджмента, разграничение функций по принятию решений между органами управления (Правление, Совет директоров и др.), увеличения оперативности и обоснованности принятия решений, расширения сфер деятельности (дочерние организации) и получения дохода при недостатке бюджетного финансирования.

20.03.2020 г. проведено совещание у Заместителя Премьер-Министра Скляр Р.В. где получено согласие по предложению Министерств экологии, геологии и природных ресурсов, юстиции, финансов и национальной экономики о реорганизации республиканского государственного предприятия «Казводхоз» в акционерное общество.

Министерству экологии, геологии и природных ресурсов совместно с Министерствами юстиции, национальной экономики поручено внести в Правительство предложения по совершенствованию законодательства Республики Казахстан в части определения статуса, компетенций и полномочий акционерного общества.

Кроме того, 11 ноября 2020 года проведено совещание по вопросам реализации инициатив отраслевых менеджеров по управлению изменениями под председательством Премьер-Министра РК Мамина А.У., на котором Министерству экологии, геологии и природных ресурсов совместно с Агентством по защите и развитию конкуренции РК, МНЭ и МФ РК поручено в срок до 01.07.2021 года обеспечить проведение реорганизации РГП «Казводхоз» в акционерное общество.

Согласно пункту 21 Плана мероприятий процедура оказания услуги «Подача воды по каналам», предоставляемой филиалами РГП «Казводхоз», не урегулирована должным образом в правовых актах.

В результате отсутствия перечня необходимых документов, оснований для отказа и т.д. создает возможности услугодателю на свое усмотрение устанавливать требования для услугополучателей, что создает риски для коррупции.

Установлено, что процедура оказания указанной услуги регулируется Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 58 «Об утверждении типовых договоров предоставления регулируемых услуг», где закреплены взаимные права и обязанности сторон.

Более того, в соответствии с п.21 Типового договора сторонам запрещается совершать действия, ограничивающие права Сторон, либо иным образом нарушающие законодательство Республики Казахстан.

Вместе с тем, в указанном Приказе отсутствует утвержденный перечень документов, предоставляемых водопользователем при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, предлагаем рассмотреть вопрос об утверждении перечня следующих документов при оказании услуги «Подача воды по каналам»:

- заявка на заключение договора с указанием общего объема с помесячной разбивкой по культурам;

- копии документов о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

- копии удостоверений личности (для физического лица);

- размещение сельскохозяйственных культур погектарно по каналам;

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок

(государственный акт, копии решений акима соответствующей административно-территориальной единицы);

- банковские реквизиты;

- документы на прибор учета с отметкой о поверке и на наличие

дождевальной техники;

- погашение задолженности по акту сверки (в случае наличия задолженности за предыдущий период);

- приказ о назначении ответственного лица за водопользование.

В соответствии с пунктом 23 плана мероприятий заявление на предоставление услуги «Выдача технических условий на подключение к системам водоснабжения (водопроводным сетям) физическим и юридическим лицам» не соответствует установленной форме и пишется произвольно без указания требуемого объема воды. Также, на практике, в отдельным заявлениям услугополучателей не прилагаются необходимые документы (копии удостоверения личности, свидетельства о регистрации юридического лица, технического паспорта объекта, характеристики присоединяемого объекта).

Таким образом, реализация указанной услуги происходит без регламентированных процедур, что способствует возникновению коррупционных рисков.

Кроме того, установлено, что оказание услуги «Выдача технических условий на подключение к системам водоснабжения (водопроводным сетям)» не входит в Реестр государственных услуг, утвержденный Приказ и.о. Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 31 января 2020 года № 39/НҚ.

На основании вышеизложенного, полагаем необходимым в решении данного вопросе осуществить взаимодействие с местными исполнительными органами, поскольку подача воды подведомственными предприятиями Комитета по водным ресурсам осуществляется до границ населенного пункта, в дальнейшем заключение договоров на подачу воды по водопроводным сетям осуществляется местными исполнительными органами и их подведомственными организациями.

Рекомендации

Направить соответствующие предложения о внесении изменений и дополнений в Водный кодекс, Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 58 «Об утверждении типовых договоров предоставления регулируемых услуг, а также о включении усгуги «Выдача технических условий на подключение к системам водоснабжения (водопроводным сетям)» в Реестр государственных услуг.

 

2.             Подписание и получение положительного экономического заключения инвестиционного предложения (далее - ИП) и финансово-экономического обоснования (далее – ФЭО) проекта  в среднем занимает  более 6 месяцев, что в свою очередь влияет на реализацию проекта с отставанием от установленных сроков  указанных в Государственной экспертизе.

 Ввиду некачественного проектирования в ходе реализации проекта, возникает потребность в ее корректировке, что сказывается на увеличении проектных сумм и технологических изменений. В связи с этим, требуется корректировка ранее разработанного и утвержденного ИП и ФЭО, что также отнимает много времени от реализации проекта.

 Кроме того, не малый срок, а порой и до года занимает процедура по внесению изменений в приказы о продлении сроков действия и изменении составляющих элементов ФЭО, а также неоднократные согласования в КВР и департаментах МЭГПР РК для утверждения АБП.

 Разработка ИП и ФЭО формируется в соответствии с правилами Приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан от 5 декабря 2014 года № 129 "Об утверждении Правил разработки или корректировки, проведения необходимых экспертиз инвестиционного предложения государственного инвестиционного проекта, а также планирования, рассмотрения, отбора, мониторинга и оценки реализации бюджетных инвестиций и определения целесообразности бюджетного кредитования"(далее -Правила).

  Учитывая, что действующая методология Правил основана на показателях – достижение прямого/конечного результата проектов в запланированные сроки в рамках запланированного бюджета, которая не дает гибкости реализации проекта, процедуры принятия решений по модели реализации длительны, порой не актуальны к моменту реализации проекта и т.п., требуется:

·пересмотреть систему принятия решения по инвестиционным проектам с участием государства (по срокам, по лицам, принимающим решения, по процедурам проектной деятельности);

·потребность реализации проекта, рассматривать при необходимости достижения показателей результативности проекта как вклад в повышение уровня жизни населения, развития человеческого капитала, повышение производительности труда, развитие инноваций.

·при планировании, реализации, мониторинге и оценке проектов учитывать мнение стейхолдеров проекта на технологию проекта, на ожидаемую результативность и т.п.

·упрощение сбора, обработки и обмена информацией (big data) в рамках проектной деятельности;

·присвоение всем инвестиционным проектам идентификационного номера (согласно методике присвоения) для учета, оценки, мониторинга проекта, с последующей интеграцией с базами Министерства финансов (налоговые поступления от проекта, таможенная очистка, экспортная выручка, закупки по проекту и т.п.), Единого накопительного пенсионного фонда (создание и сохранение рабочих мест) и другие.

Рекомендации

Направить соответствующие предложения о внесении изменений и дополнений в Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 5 декабря 2014 года № 129 «Об утверждении Правил разработки или корректировки, проведения необходимых экспертиз инвестиционного предложения государственного инвестиционного проекта, а также планирования, рассмотрения, отбора, мониторинга и оценки реализации бюджетных инвестиций и определения целесообразности бюджетного кредитования».

  

3.             Коррупционные риски во внутренних нормативных правовых актах Предприятия.

 

Положения об отделах и должностные инструкции

В структуру центрального аппарата входят 15 отделов. В ходе анализа запрошены в отделе по управлению персоналом положения отделов и должностные инструкции сотрудников центрального аппарата Предприятия. На момент проведения анализа отсутствовали Положения отделов эксплуатации и водопользования, анализа и реализации проектов, корпоративного развития, по связям с общественностью, эксплуатации объектов питьевого водоснабжения, юридической службы и государственных закупок, административного отдела.

В ряде должностных инструкций отсутствует норма, закрепляющая ответственность за нарушение законодательства о противодействии коррупции (начальника, ведущего эксперта, эксперта отдела цифровизации, начальника и ведущего эксперта отдела управления персоналом).

Должностные инструкции утверждаются в центральном аппарате генеральным директором или лицом, его замещающим, в филиалах директорами филиалов или лицами, их замещающими.

Тем самым, определение круга функциональных обязанностей, прав и ответственности конкретных должностей может определяться и зависеть от решения одного конкретного лица (руководителя).

В ходе анализа установлено, что в филиалах Предприятия предъявляются разные требования по уровню образования и стажу к аналогичным должностям. Более того, в филиалах предъявляются разные требования к равнозначным должностям.

К примеру, в должностных инструкциях, утвержденных директором Восточно-Казахстанского филиала для начальника отдела водопользования и эксплуатации гидротехнических сооружений обязательным является наличие высшего технического образования и стажа работы не менее 3 лет. Тогда как, для начальника производственно-технического отдела – высшее профессиональное образование, стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 3 лет и стаж работы в области производства 5 лет. Перечисленные должности в соответствии со штатным расписанием (по 101 бюджетной программе) имеют одинаковый разряд -14, но при этом имеют неидентичные квалификационные требования.

Более того, анализ должностных инструкций показал наличие в них дискреционных норм и требований, не соответствующих для определенных должностей.

К примеру, в должностной инструкции начальника участка установлены следующие квалификационные требования: высшее техническое, инженерно-экономическое или юридическое образование и стаж работы в соответствующем профиле не менее 3 лет или средне-специальное образование и стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Так, на должности начальника участка Акжарского ПУ работает Нурпеисов Б.Ж., который на момент трудоустройства не имел высшего образования, но имел среднее специальное образование «юрист»; не имел профильного стажа, но имел руководящий стаж в качестве руководителя крестьянского хозяйства более 5 лет.

Тем самым, нормы действующих должностных инструкций позволяют занять должность начальника ПУ (осуществляющего водохозяйственные и гидротехнические мероприятия) лицу, не имеющего профильного стажа и образования, но имеющего большой опыт в сфере сельского хозяйства.

Рекомендации:

Разработать и утвердить Положения отделов эксплуатации и водопользования, анализа и реализации проектов, корпоративного развития, по связям с общественностью, эксплуатации объектов питьевого водоснабжения, юридической службы и государственных закупок, административного отдела центрального аппарата Предприятия.

Внести дополнения в должностные инструкции начальника, ведущего эксперта, эксперта отдела цифровизации, начальника и ведущего эксперта отдела управления персоналом центрального аппарата Предприятия в части ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Разработать типовые должностные инструкции для всех уровней должностей Предприятия и его филиалов.

Привести в соотвествие должностные инструкции сотрудников и исключить дискреционные нормы.

 

Регламент проведения закупки товаров, работ и услуг

Утвержден приказом Предприятия № Ө-591 от 30 ноября 2020 года. До этого период в 2020 году отсутствовали внутренние нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру и порядок осуществления государственных закупок в Предприятии, в том числе порядок взаимодействия структурных подразделений и филиалов.

Положениями Регламента не предусмотрена обязанность Предприятия размещать корректированный план государственных закупок на веб-портале. Кроме того, отсутствует норма об обязательном размещении плана государственных закупок, а также корректированный план на официальном интернет-ресурсе Предприятия.

Отмечается отсутствие в Регламенте положений, регламентирующих процедуры обжалования результатов государственных закупок. Так, не урегулирован порядок рассмотрения жалобы, не установлен перечень оснований для признания жалобы обоснованной либо необоснованной.

Не указывается состав лиц, которые уполномочены рассматривать жалобы, их количество, не регламентировано в каком порядке эти лица будут назначаться на рассмотрение жалобы.

Кроме того, в Регламенте имеют место быть дискреционные нормы: «ОЮС и ГЗ должен пригласить для участия в закупках в качестве Наблюдателей (без права голосования и принятия решения) представителей общественных объединений и/или ассоциаций (союзов) и (или) национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» и ее территориальных палат при проведении государственных закупок способом конкурса (аукциона). В случае отказа от участия представителей общественных объединений и/или ассоциаций (союзов) и национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» в качестве Наблюдателей закупки проводятся без их участия». Таким образом, участие представителей общественности не является обязательным на заседании конкурсной комиссии, что создает коррупционный риск при принятии решений.

Стоит отметить, что ряд филиалов не руководствуется указанным Регламентом Предприятия, более того – основываются на Инструкциях, разработанных самими филиалами. Таким образом, отсутствует единая политика организации работы по проведению государственных закупок (к примеру, Инструкция по порядку проведения государственных закупок утверждена Восточно-Казахстанским филиалом в декабре 2020 года).

Рекомендаци:

Принять меры по внесению изменений и дополнений в Регламент проведения товаров, работ и услуг.

Направить Регламент во все филиалы для обязательного исполнения.

 

В соответствии с п.17 Плана мероприятий Комитета по водным ресурсам МЭГПР РК по реализации Карты коррупционных рисков, утвержденного Председателем Комитета от 03.09.2020 г. (далее – План мероприятий), поручено устранить правовые пробелы, создающие риски в процессе работы согласительной комиссии и принятия решений членами комиссии.

Так, в Положении о согласительной комиссии РГП «Казводхоз» и его филиалах по индивидуальным трудовым спорам на 2016-2021 г.г. не закреплены:

- процедуры ротации, замещения или пересмотра состава согласительной комиссии в течение определенного срока;

- нормы, исключающие конфликт интересов со стороны членов согласительной комиссии.

Учитывая, что Положение о согласительной комиссии является неотъемлемой частью Коллективного договора на 2016-2021 г.г., по согласованию с Профсоюзной организацией осуществлено внесение изменений в Положение.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.   В целях исключения нарушений законодательства и коррупционных рисков в деятельности филиалов Предприятия необходимо принять меры по включению в Устав следующих видов деятельности услуги канализационных систем, услуги котлопункта, услуги автотранспорта, возмещение коммунальных услуг, осуществление любительского лова рыбы.

2.             Принять меры по устранению конфликта интересов, возникающего вследствие совмещения функций заказчика и подрядчика в РГП «Казводхоз» путем преобразования его в АО.

3.             Принять соответствующие меры по признанию договоров, заключенных без применения норм законодательства о государственных закупках, недействительными с приведением сторон в первоначальное положение.

4.             Утвердить план по проведению анализа работы филиалов по линии государственных закупок и договорной работы в 2021 году.

5.             Обеспечить наполнение контента официального интернет-ресурса РГП на ПХВ «Казводхоз» на предмет соответствия требованиям Закона РК «О доступе к информации».

6.             Ежеквартально проводить мониторинг и анализ судебной практики, по итогам чего принимать меры по улучшению претензионно-исковой работы.

7.             Регламентировать порядок взаимодействия структурных подразделений (по линии юридической работы и государственных закупок) по контролю и мониторингу договорных обязательств с определением персональной ответственности должностных лиц.

8.             Внести изменения в Правила о подборе и найме персонала в Предприятии в части включения в пакет документов для участия в конкурсе справки о наличии/отсутствии сведений о совершении коррупционного преступления.

9.             Направить Правила о подборе и найме персонала для обязательного исполнения во все филиалы с закреплением ответственности за их несоблюдение или нарушение.

10.        Разработать и утвердить правила премирования и поощрений в Предприятии. Направить данные Правила в филиалы.

11.        Создать комиссии по премированию и по принятию мер дисциплинарного характера. Распространить данный опыт в филиалы.

12.        Разработать и утвердить Положение об урегулировании конфликта интересов, ознакомить с данным Положением всех действующих сотрудников Предприятия и его филиалов, а также ознакамливать принимаемых на работу.

13.        Использовать потенциал СЭД по кадровому делопроизводству.

14.        Табель учета рабочего времени оформлять посредством СЭД (с согласованием ответственными структурными подразделениями и внесением первому руководителю).

15.        Возложить функции внутреннего контроля на одного сотрудника каждого филиала, с ознакомлением с должностными обязанностями и ответственностью за упущения в работе.

16.        Обеспечить принятие антикоррупционных ограничений руководством Центрального аппарата, директорами филиалов и их заместителями.

17.        Направить соответствующие предложения о внесении изменений и дополнений в Водный кодекс, Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 24 июня 2019 года № 58 «Об утверждении типовых договоров предоставления регулируемых услуг, а также о включении усгуги «Выдача технических условий на подключение к системам водоснабжения (водопроводным сетям)» в Реестр государственных услуг.

18.        Направить соответствующие предложения о внесении изменений и дополнений в Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 5 декабря 2014 года № 129 «Об утверждении Правил разработки или корректировки, проведения необходимых экспертиз инвестиционного предложения государственного инвестиционного проекта, а также планирования, рассмотрения, отбора, мониторинга и оценки реализации бюджетных инвестиций и определения целесообразности бюджетного кредитования».

19.        Разработать и утвердить Положения отделов эксплуатации и водопользования, анализа и реализации проектов, корпоративного развития, по связям с общественностью, эксплуатации объектов питьевого водоснабжения, юридической службы и государственных закупок, административного отдела центрального аппарата Предприятия.

20.        Внести дополнения в должностные инструкции начальника, ведущего эксперта, эксперта отдела цифровизации, начальника и ведущего эксперта отдела управления персоналом центрального аппарата Предприятия в части ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции.

21.        Разработать типовые должностные инструкции для всех уровней должностей Предприятия и его филиалов.

22.        Привести в соответствие должностные инструкции сотрудников и исключить дискреционные нормы.

23.        Принять меры по внесению изменений и дополнений в Регламент проведения закупок товаров, работ и услуг. Направить Регламент во все филиалы для обязательного исполнения.

 

 

Руководитель

рабочей группы по проведению

внутреннего анализа коррупционных рисков

(начальник отдела внутреннего контроля)                                          Р. Дюсенбеков

 

члены рабочей группы:

ведущий эксперт отдела внутреннего контроля                                     И. Баженова

 

ведущий эксперт отдела юридической работы

и государственных закупок                                                                        Е.Кошанов